fbpx
  • Dom. Sep 26th, 2021

PP: “LA ENTIDAD URBANISTICA DE CONDADO ALHAMA NO HA TENIDO REPRESENTANTE MUNICIPAL DURANTE ESTE AÑO Y MEDIO QUE LLEVAMOS DE LEGISLATURA”

Butano Alhama Repsol
Butano Alhama Repsol
gifnisara
GIFCUARTO
Café Bar Lolo
ATICO 30
GIFREPSOL
Danna
gif-dolce-alhama
IOMODAbanner
InmaGonzlezbanner
Distribuciones Lypau

El Pleno Ordinario del mes de agosto ha sido un pleno tranquilo, de los puntos que llevaba la mayoría han sido de trámite. En su punto cuarto se nombró a Lali Carrillo como representante de la Entidad Urbanística de Conservación de Condado Alhama. En el año y medio que este equipo de gobierno lleva al frente del consistorio no han asistido a las reuniones que la Entidad Urbanística realiza cada tres meses, es decir, no teníamos ningún representante municipal en dicho Consejo de Administración a pesar de que está establecido que el concejal o concejala de urbanismo sea quien ostente esas funciones.

Otro de los puntos que fueron a pleno fue iniciar los trámites para que el Ayuntamiento quede como socio mayoritario de Industrialhama, ya que en este momento es el INFO el que tiene mayor número de participaciones.

En este punto votamos a favor porque es el inicio de los trámites, pero advertimos que esto se debe estudiar con detenimiento. En estos momentos Industrialhama goza de una salud económica buena, por lo que puede ser interesante para este ayuntamiento hacerse con el 51% de las participaciones en detrimento del INFO que se quedaría con el 49% de ellas.

La parte mala, podría ser que al quedar el Ayuntamiento en una posición dominante y teniendo en cuenta que Industrialhama está dentro del sector inmobiliario puede suponer un desajuste en determinados momentos en los Presupuestos Municipales por los altibajos del sector, ya que habría que incluirlos dentro de ellos, de manera que en el caso de que hubiera perdidas habría que asumirlas también.

En cuanto al Recurso presentado por D. Vicente Rubio Navarro decir que es una solicitud que no es nueva, que viene de años anteriores y de la que ya tenía conocimiento este grupo ya que ostentó la concejalía de personal en la anterior legislatura. Vicente lo que solicita es que se modifiquen todos los puestos de la RPT clasificados en el Grupo C1 y que se reclasifiquen el grupo B por equiparación de Títulos: el de Técnico especialista con el de Técnico Superior (Ley 14/1970).

Como dice el informe de Personal esa equiparación se tiene en cuenta a la hora de participar en procesos de selección de plazas/puestos, pero la equiparación no supone que los puestos clasificados como C1 pasen a ser del grupo B.

Es más ya hay una Sentencia (nº 61/2016) por una solicitud de este mismo funcionario en la que se desestima esta petición argumentando que “en ningún momento de la legislación se desprende la adaptación de grupos atendiendo a la titulación de los q ocupan las plazas”.

Por tanto el Recurso de Reposición presentado por D. Vicente Rubio no tiene fundamento al existir esta sentencia.

En el otro Recurso presentado por D. José Clares Martínez éste muestra su disconformidad, como ya hizo en el escrito de alegaciones a la RPT, por no haber sido revisado su puesto de Sargento en la RPT y sí el del resto de Agentes de la Policía Local en los que se ha producido un ajuste en el complemento específico. La desestimación del recurso se basa en que el funcionario que lo solicita no realiza turnos rotativos, cosa en la que no estamos totalmente de acuerdo ya que hay puestos de Agentes de Policía a los que sí se les ha revisado ese complemento específico, presten o no turnos rotativos (Policía tutor; PIT, Agentes notificadores y de mantenimiento…)

Como ya dijimos en la aprobación definitiva de esta RPT, estamos a favor de que los funcionarios reclamen lo que consideren legítimo y beneficioso de acuerdo con su puesto y sus funciones y no estamos del todo de acuerdo con los argumentos utilizados por este equipo de gobierno para desestimar este recurso. Por tanto, nuestro voto fue la abstención.

En ruegos y preguntas criticamos que no se nos haya informado a los grupos políticos sobre el proyecto de la cubierta de la plaza de Abastos, también preguntamos si se había contado con algún arquitecto de la localidad para la elaboración del proyecto ya que hemos comprobado que se ha hecho un contrato menor. A nuestro grupo nos hubiese gustado que al menos se hubiese dado participación a los profesionales que hay en Alhama.

Imagen de archivo

Roccos Gastrobar
Roccos Gastrobar
Panadería del Carmen
RoccosGastrobar
OptilentAlhama
Don Jamón
Loza Hostelería
inma
Dulce Ana

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *